2008年11月08日
■ジェットエンジン搭載ミニバン (34)
ジェットエンジンを搭載したミニバンの映像だよ！そのあまりにも強すぎるパワーは、こんな狭い場所では本来の性能を活かしきれないのだ。
空港の滑走路とかで走らないと、なんだか不完全燃焼な感じ。
でもまぁ、あんまり本気出しちゃうと制御効かなくて転倒しそうだけど。
【関連】
ジェットエンジンを３基搭載したトリプルジェットエンジントラック
引っ張られるのが嫌になったキャンピングトレーラー、ターボエンジンと出会う
ライターが無いならジェットエンジンを使えばいいじゃない
Turbo-Powered Minivan
ジェットエンジンを３基搭載したトリプルジェットエンジントラック
引っ張られるのが嫌になったキャンピングトレーラー、ターボエンジンと出会う
ライターが無いならジェットエンジンを使えばいいじゃない
Turbo-Powered Minivan
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. 名無しさん 2008年11月08日 00:11 # ID: .K80tq6e0
|
今のは早いの？
|
0
|
2. 名無しさん 2008年11月08日 00:19 # ID: w7vS.SFe0
|
降ろしたら軽くなってもっと早くなるよ！
|
0
|
3. 名無しさん 2008年11月08日 00:20 # ID: RwGJ533Z0
|
ターボシャフトｗｗｗ
|
0
|
4. 名無しさん 2008年11月08日 00:36 # ID: RwGJ533Z0
|
>>2
降ろしたら走らないよ！ |
0
|
5. 名無しさん 2008年11月08日 00:38 # ID: Obchpp700
|
日本のカスタムミニバン海苔てみんな同じに見えるわ
アホみたいに横並びにマネのし合いで見苦しい |
0
|
6. 名無しさん 2008年11月08日 00:47 # ID: 3Srh43QE0
|
良い音だなぁ。
|
0
|
7. 名無しさん 2008年11月08日 01:54 # ID: a0NW9Qqa0
|
何でもかんでもジェットエンジン乗せりゃ良いってもんじゃねえぞｗｗｗ
|
0
|
8. 名無しさん 2008年11月08日 01:57 # ID: ii8yvNVr0
|
なんか、全然速く感じないんだけど
|
0
|
9. 名無しさん 2008年11月08日 02:12 # ID: 4DCQfibT0
|
ジェットニンジン搭載、に見えた。
|
0
|
10. 名無しさん 2008年11月08日 02:32 # ID: aiBSack40
|
km単位の直線移動でその真価を発揮するジェットエンジンを車なんかに載せるからこうなる
どこまでも平坦な堅い路面さえあれば多分凄まじい性能を発揮してくれるだろうが、 その前に車がおしゃかになるだろうな 構造自体がジェットエンジンの運用を想定してないし･･･ |
0
|
11. 名無しさん 2008年11月08日 02:52 # ID: OOzsaLnd0
|
ガスタービンじゃないの？
|
0
|
12. 名無しさん 2008年11月08日 03:45 # ID: O5.eJyoV0
|
米5
> 横並びにマネのし合い 同じような日本語の繰り返しでこっちの方が見苦しい まぁ俺もカスタムミニバン嫌いだけどなｗ |
0
|
13. 名無しさん 2008年11月08日 05:29 # ID: teQx4Afr0
|
＊５は日本が羨ましくて仕方がない国の生れなんだよ
|
0
|
14. 名無しさん 2008年11月08日 08:19 # ID: PnQedO6y0
|
２回見たけれど、やっぱりガスタービンに見える。 ガスタービンの回転を床下のシャフト経由で後輪（前輪も？）に伝えているのではないかな。
|
0
|
15. 名無しさん 2008年11月08日 10:08 # ID: f9LcP.4.0
|
安定性だけなんとかすればＴＯＰスピードはものすごいことになりそう？
|
0
|
16. 名無しさん 2008年11月08日 12:02 # ID: hizAtNMc0
|
もちっと広い場所でかっ飛ばした映像を撮れと言いたい
|
0
|
17. 名無しさん 2008年11月08日 13:25 # ID: mb7IGmgm0
|
ジェットエンジンの燃費って
リッタ５０ｍとかでしょう 一キロ走らせば２０リットル 車に搭載しても実用的じゃなさそう 固形燃料ロケットだと燃え尽きるまで コントロールできないし ニトロガス混ぜる方が効率的かな ただ積んだだけじゃ後先考えてない 公共投資と同じ無駄使い 廃品利用で作って遊んだだろうな とても広い道路で最速実験できる車には 見えない |
0
|
18. 名無しさん 2008年11月08日 14:15 # ID: bKakYJqv0
|
>>14
多分シャフトからオートマ介してタイヤ回してんだろ |
0
|
19. 名無しさん 2008年11月08日 15:04 # ID: j.5mgmTI0
|
ドア開きｐｐなしじゃねーかｗ
|
0
|
20. 名無しさん 2008年11月08日 16:37 # ID: i26g3IxG0
|
>>11,14
ジェットエンジンってのは大抵ガスタービンだぞ？ ターボシャフトエンジンもジェットエンジンに含まれるから これはジェットと言っても問題無い (卵が先か鶏が先かって感じだけれども) |
0
|
21. 名無しさん 2008年11月08日 17:11 # ID: adREmp210
|
>>20
ジェットエンジンってジェット推進じゃないとジェットエンジンじゃないんじゃないの？ それじゃ、ガスタービンエンジンでプロペラで飛んでいる戦闘機はジェット戦闘機と呼んで良いのか？ まぁ、レシプロ戦闘機とは呼べないんだけども。 |
0
|
22. 名無しさん 2008年11月08日 17:20 # ID: i26g3IxG0
|
>>21
狭義だとジェット推進の物だけだけど 広義だとターボプロップもターボシャフトもジェットエンジンに含まれるそうだ(by Wikipedia) |
0
|
23. 名無しさん 2008年11月08日 17:21 # ID: i26g3IxG0
|
>>17
それってジャンボか何かの燃費じゃなかったか？ 推力20t位のエンジン4発で 180〜400tの物を動かすのだから燃費も悪くなるでしょ しかもこれジェットと言っても排気で推力を得るタイプではなく シャフトを回す為の物で 尚且つエンジン出力>重量 だからそこまで燃費悪くないと思う 普通のエンジンに比べたら悪いだろうけど・・・ |
0
|
24. 名無しさん 2008年11月08日 21:00 # ID: RwGJ533Z0
|
なんで燃費が悪いとかで批判しようとしているアホが居るんだ？
現代の自動車と比較して非効率なのは当然だろ。 実用性とか抜きに楽しもうとしているのを無駄使いだとかほざいて否定しようとする考え方が判らん |
0
|
25. 名無しさん 2008年11月08日 22:45 # ID: 1pLGxRvt0
|
いっつもムカつくんだけど、このタイプのは元サイトに飛ばないでもっかい見るのは不可能なの？
|
0
|
26. 名無しさん 2008年11月08日 23:02 # ID: i2hMzFvx0
|
↑
ページ更新するしかないっぽい |
0
|
27. 名無しさん 2008年11月08日 23:14 # ID: i26g3IxG0
|
>>17,23に補足
50m/ℓって書くと凄く燃費が悪く見えるけど ジャンボで燃費50m/ℓの時は最大積載している時 つまり人間が500人位乗った状態で荷物満載の時の事 5人乗り乗用車100台分の仕事をする時が50m/ℓって事だから 100倍して5km/ℓが乗用車1台に換算した時の燃費 排気量が大きめな乗用車と変わらない燃費で 900km/h出せると考えると燃費が悪いとは思わないよね |
0
|
28. 名無しさん 2008年11月08日 23:17 # ID: i26g3IxG0
|
文字化けしてる・・・
ℓはリットルです |
0
|
29. 名無しさん 2008年11月09日 00:27 # ID: sE8.PnAt0
|
とりあえず、だ
ネタにマジレスってこういう事だろうな 本気で効果的な運用を考えたマシンじゃないのは明らかだろ 既に>>24が書いてたか |
0
|
30. 名無しさん 2008年11月09日 04:25 # ID: PuWva.aX0
|
ちょっとこれじゃわかりづらいけど、かなり速いよね？これ。
|
0
|
31. 名無しさん 2008年11月09日 15:27 # ID: eA.J.GAy0
|
うるさいだけで、しょぼいんですけど。
|
0
|
32. 名無しさん 2008年11月09日 18:36 # ID: 2Hw3S7pB0
|
どう見てもジェットエンジンに」見えない件
|
0
|
33. 名無しさん 2008年11月10日 13:41 # ID: C2QYHnxf0
|
細かいウンチクはあるかもしれんけど、これは一般的にガスタービンって言うんじゃないの？
|
0
|
34. 名無しさん 2008年11月10日 17:06 # ID: PY3JrU8E0
|
知らない人は何でもかんでもガスタービンエンジンと呼びたがるようだが一般的にはターボシャフトエンジンと呼称される。
ガスタービンエンジンの中でジェットエンジンという分類があり、動画のターボシャフトエンジンも一般的にはジェットエンジンの枠の中に入る。 |
0
|
この記事にコメントする
